總體來說沒有一勞永逸的辦法，不要指望通過簡單的數(shù)字和公式來衡量用戶體驗研究和設計團隊的產(chǎn)出。管理本來就沒法這么簡單，不然就不需要Manager的職位了，你想偷懶就肯定出問題。好的做法是讓接近UE/UI團隊的、懂行的人來做出評價，可以融入一些用戶滿意度、縱向和橫向的可用性指標對比等等，但是不要完全依賴看似量化的指標。好多公司非常想要量化的績效指標，就是因為外行來評定內(nèi)行、看熱鬧的評看門道的。如何量化 UE、UI 績效標準

在績效評價上，IBM的做法是由直接Report的經(jīng)理來根據(jù)年初的目標(PBC)和年底執(zhí)行的結(jié)果來做出評價，這些評價中有的還會在更高一級的管理層里討論，然后和員工一對一地直接溝通，給出終評定。這個無論對于開發(fā)團隊還是UE/UI都是一樣，我覺得這是個靠譜的辦法。如何量化 UE、UI 績效標準

海底撈的經(jīng)驗里有一個很有意思，服務員們很有很大的權(quán)限，可以給客人贈送菜品甚至買單，有人就問了，怎么考核?通過什么流程、什么指標來防止這些服務員濫用權(quán)力?海底撈的回答是，一線的管理者們本身就曾是經(jīng)驗豐富的服務員，他們很容易發(fā)現(xiàn)問題，這比一個看似安心的指標、流程更可靠。

而UE/UI的量化評估，是專業(yè)問題:

對用戶滿意度的追蹤、關鍵指標(但是很多時候會和運營、產(chǎn)品的指標混合起來不容易分開)等等，能夠有一些量化的結(jié)果。但是這個前提是研究(鄭州天琥設計培訓小編舉例：例如問卷調(diào)查)需要被精心設計，避免先入為主的、誤導性的、片面的，或者忽略其他影響因素的調(diào)查，盡管大家都喜歡看起來很漂亮的統(tǒng)計圖表，很多調(diào)查往往一開始就走向了偏差。A/B Test等方法也是很好的量化方法，更適合幫助做設計決策。

常用的評估方法都是偏定性的，如總結(jié)性的可用性測試、認知走查、啟發(fā)式評估等等，能夠幫助我們利用有限的資源(如參與的用戶量可以很少)來對用戶體驗進行評估，更重要的是，找到問題所在。很多人喜歡把這些測試、評估做成看起來是定量的結(jié)果，但是一般10名用戶以內(nèi)的測試，定量只是個美好的想法。這樣定性的研究夠么?Nielsen做過相應的研究，這樣量級的用戶測試已經(jīng)足夠發(fā)現(xiàn)大部分的可用性問題(我一個朋友也做過類似的研究，驗證了這個結(jié)論)。

不要特別相信看起來完美的定量評估模型等等，盡管這些是有用的，但是要了解它們的局限性。用定量指標來做評價可以簡化我們的判斷，但是往往關鍵因素可能也被簡化掉了。無論是定量還是定性研究，在研究中各個環(huán)節(jié)出現(xiàn)失誤都有可能導致研究失效，無論它的結(jié)果看起來是多么漂亮。

這些研究很適合幫助設計團隊改進設計，但是如果想要拿他們來評定設計團隊本身的績效，往往就難以正常運作。